洞庭で断たれる
『淮南子』は修蛇を堯の治世に置く。十の太陽が一緒に出て、作物は焦げ、民には食べるものがない。それから箇所は六つの害の名を挙げ、そのすべてに一つの罪状を向ける。修蛇の名は一覧の最後に来る。
猰貐、鑿齒、九嬰、大風、封豨、修蛇皆為民害。堯乃使羿誅鑿齒于疇華之野，殺九嬰于凶水之上，繳大風於青丘之澤，上射十日而下殺猰貐，斷修蛇於洞庭
「猰貐、鑿歯、九嬰、大風、封豨、修蛇は、みな民の害であった。そこで堯は羿を遣わし、疇華の野で鑿歯を誅させ、凶水のほとりで九嬰を殺させ、青丘の沢で大風を網で捕えさせ、上は十の太陽を射、下は猰貐を殺させ、洞庭で修蛇を二つに断たせた。」 — 『淮南子』「本経訓」；訳：本サイト
罪状は六者に共通で、皆為民害、そのどれもが民の害であった。一覧は、どの者がどんな害をなしたかを言わず、どの者にも姿を与えない。修蛇については、名前がすべてである。修 は長いの意であり、名は長い蛇と読めるが、それは名前の読み方にすぎない。箇所は、蛇の体も、大きさも、棲みかも語らない。
堯はそこで羿を遣わす。堯乃使羿、ここで后羿として収める射手であり、この命令は六者を一句ずつ片づけていく。修蛇の句は五番目に来る。十の太陽への射撃と猰貐の殺害のあと、命令を締めくくる封豨の捕獲の前である。動詞は 斷、断ち切る、である。この条目は、六つの害を扱う他の条目と同じく、これを二つに断つと訳すが、箇所は断片の数を数えない。どのように断ったかも言わない。剣も刃も挙げず、この句では羿に弓も与えない。すぐ前の句では、同じ箇所が羿に十の太陽を射させている。蛇を射たとは言っていない。
場所は 洞庭、洞庭であり、箇所はそれに描写を与えない。この句のあと、『淮南子』は蛇についてもう何も言わない。封豨は桑林で捕えられ、萬民皆喜、万民はみな喜び、堯を天子に立てる。『淮南子』において、修蛇は、一覧の中の名と、一つの場所と、一つの動詞である。
大蛇
『淮南子』は、漢の学者高誘の注とともに伝わり、『淮南鴻烈解』の四庫全書本は彼の注を本文の中に印刷している。彼は六つの害を一つの注で説明する。その注は、すべてが民の害であったという罪状の直後に置かれ、各々の名に数語を与えている。この版は蛇の名を 脩蛇 と書く。上に引いた『淮南子』の本文は 修蛇 である。
脩蛇大蛇也吞象三年而出其骨之類
「修蛇は大蛇であり、象を呑んで三年ののちにその骨を出す類である。」 — 高誘『淮南鴻烈解』「本経訓」；訳：本サイト
この版では注に句読点がなく、二つのことを言っている。一つ目は 大蛇也、修蛇は大蛇である、ということ。この条目が引く文献のうち、蛇の体について何かを言う最初のものであり、与えるのは大きさである。二つ目は比較で、吞象三年而出其骨之類、象を呑み、三年ののちにその骨を出す類、である。之類、類である、は修蛇を一つの類に入れる。高誘は、修蛇が象を呑んだとは言わず、それについての話も語らない。どんな種類の蛇であったかを言っている。
彼は他のどの蛇の名も挙げない。その類を言う彼の言葉は、『山海経』が次の節で別の名の蛇、巴蛇、に用いる言葉に近いが、巴蛇は彼の注には出てこない。注のどこにも、修蛇と巴蛇が同じ生き物だとは書かれていない。高誘において、両者の結びつきは言葉の上のことにすぎない。
同じ頁の別の注は、洞庭を桑林とともに説明し、洞庭を南方の沢の名とする。それは場所についての注釈者の言葉である。『淮南子』自体は洞庭に描写を与えない。
巴蛇
高誘の言葉は、『山海経』「海内南経」の記載と響き合う。その記載は修蛇についてのものではない。その蛇は巴蛇、巴蛇、である。
巴蛇食象，三歲而出其骨，君子服之，無心腹之疾。其為蛇青黃赤黑。一曰黑蛇青首，在犀牛西
「巴蛇は象を食い、三年ののちにその骨を出す。君子がこれを服すれば、心腹の疾がない。蛇としては、青、黄、赤、黒である。一説に、黒い蛇で青い頭をしているという。犀牛の西にある。」 — 『山海経』「海内南経」；訳：本サイト
高誘の注と並べると、記載の最初の句はほぼ一致する。『山海経』は 食象、象を食う、であり、高誘は 吞象、象を呑む、である。『山海経』は 三歲而出其骨 であり、高誘は 三年而出其骨 である。どちらも三年ののちに骨が出ると言い、年の字が違う。違うのは動詞と年の字だけである。
記載はそのあと、『淮南子』が修蛇に決して与えないものを巴蛇に与える。用途である。君子服之，無心腹之疾、君子がこれを服すれば、心腹の疾がない。服されるのが蛇なのか、蛇が出す骨なのか、記載は言わない。色も与える。其為蛇青黃赤黑、蛇としては青、黄、赤、黒。それから 一曰、一説に、のあとで、黒い蛇で青い頭という第二の説を挙げる。記載は二つの説をそのまま残し、どちらかを選ばない。最後に、蛇をこの章の地図の上に置く。犀牛、犀牛、の西である。犀牛は、同じ章の前の記載が、牛のような形で、ただし黒い獣と述べている。
これらはすべて巴蛇のものである。『山海経』はここで修蛇を名指さず、高誘は巴蛇を名指さない。薬効も、色も、犀牛の西という場所も巴蛇のものであり、この条目はそれを修蛇に与えない。高誘の注がこの記載と共有するのは、象と三年である。
巴陵の骨の丘
巴蛇には固有の死があり、そのための場所がある。宋の類書『太平御覧』は、岳州の項で、巴陵の名の由来について『尋江記』という書を引く。そのあと『淮南子』を引く。
《尋江記》曰：羿屠巴蛇於洞庭，其骨若陵，故曰巴陵。《淮南子》曰：斬修蛇于洞庭
「『尋江記』にいう。羿は洞庭で巴蛇を屠り、その骨は丘のようであった。それゆえ巴陵という。『淮南子』にいう。洞庭で修蛇を斬った。」 — 『太平御覧』巻一七一；訳：本サイト
最初の文では、射手は羿であり、場所は洞庭であって、『淮南子』と同じである。しかし蛇は巴蛇であり、動詞は 屠、屠る、である。この文はまた、『淮南子』が止まる殺しの先まで続く。其骨若陵、蛇の骨は丘のように横たわり、その丘が巴陵の名を与えた。そして 故曰巴陵、それゆえ巴陵という。この文は地名を、巴蛇の丘、陵、として読んでいる。
二つ目の文は『淮南子』だが、この条目の冒頭に引いた本文の言葉ではない。類書は 斬修蛇于洞庭 と書き、動詞は 斬、斬る、である。上に引いた『淮南子』の本文は 斷 である。どちらの動詞にも武器は付いていない。
類書は、巴蛇と修蛇が同じ蛇だとは言わない。同じ場所のもとに、それぞれについての一文を、順に置き、結びつけるのを読者に任せる。この並置が、その主張のすべてである。
二つの地理書も、丘の話を伝える。唐の『元和郡県図志』は巴蛇の側だけを記し、羿、洞庭、丘のような骨を挙げて、『淮南子』は引かない。宋の范致明『岳陽風土記』は、類書と同じ並置をする。『江記』と書名を挙げて、骨が積まれて丘になったことを引き、『淮南子』については、蛇の名なしで、洞庭で蛇を斬ったことを引く。さらに、その時代にも巴蛇の塚が州の役所の広間の脇にまだあり、高くそびえていたと付け加える。どちらの書も、巴蛇が修蛇だとは言わない。
一首の詩の二匹の蛇
唐代に、李白は二つの話を一つのものとして書いた。荆州の賊が平らげられたのち、洞庭を望んで作った詩「荆州賊平臨洞庭言懐作」には、蛇についての二つの対句がある。
修蛇橫洞庭，吞象臨江島。積骨成巴陵，遺言聞楚老
「修蛇は洞庭に横たわり、象を呑んで江の島のほとりにあった。積もった骨は巴陵となった。遺された言葉を、私は楚の老人から聞いた。」 — 李白「荆州賊平臨洞庭言懐作」；訳：本サイト
最初の句は、『淮南子』の名、修蛇、と『淮南子』の場所、洞庭、をとる。二つ目の句は、蛇に象、吞象、を与え、高誘の注と同じ二字である。三つ目の句は、骨の丘、積骨成巴陵、を与え、これは巴陵についての文献が巴蛇に与えたものである。この条目が引く文献のうち、この詩だけが、修蛇が名指しで象を呑み、巴陵に骨を残すものである。高誘は修蛇を象を呑む類に入れた。李白は修蛇に呑ませる。
この対句は、他人の言葉に拠って結びつけをする。最後の句は、話を楚の老人、楚老、に預ける。それは伝えられた言葉であり、詩人は聞いたと言う。対句はまた、殺しを省く。羿も堯も、断つという動詞もない。蛇は洞庭に横たわり、食い、その骨が丘になる。『淮南子』が修蛇に死とほとんどそれだけを与えるところで、この対句は死以外のすべてを与える。
こうして、文献は修蛇を層にして築く。『淮南子』は、名と、場所と、一つの断ち切りを与える。高誘は、象を呑む類の大蛇と呼ぶ。『山海経』は、象を食う巴蛇を語り、巴陵についての文献は、その蛇に洞庭での死と骨の丘を与え、うち二つは『淮南子』の蛇をその横に並べる。李白は、象と丘を、一首の詩の中で修蛇に名指しで与える。それぞれの結びつきは、それをつくる文献の仕事であり、ここに引かれた文献のどれも、修蛇が巴蛇だとは、はっきりした言葉で言っていない。