夹在聘礼之中，被送回
琼琼杵尊在海边遇见一位美貌女子，问她是谁家的女儿。她答道，自己是大山津见神之女，又名木花之佐久夜毘卖；被问及可有亲人，她说自己有一位姊姊，名叫石长比卖。琼琼杵尊向大山津见神求娶其女，大山津见神便将两个女儿一并送上，并备百案饮食恭敬奉上。琼琼杵尊嫌姊姊容貌丑陋，不愿娶她，于是她便返家；他只留下了名闻遐迩的美人木花之佐久夜毘卖，仅仅一夜，她便怀了身孕。这是《日本书纪》本身对《古事记》所述同一场婚事的记载——那段婚事，早已在木花之佐久夜毘卖的条目中，以大山津见神本人的口信为据引述过——但自此以后，两部正史便分道扬镳。
不是父亲的诅咒，是她自己的
在《古事记》里，长女被送回之后开口说话的是大山津见神——用张伯伦的译语，他「深感羞愧」，向琼琼杵尊送去一则口信，说明这番拒绝将付出的代价。《日本书纪》却将父亲从这一幕中抽去，他完全没有留下任何话语：文本从拒绝直接跳到石长比卖自己的反应——磐长姫大惭而诅之曰，「深感羞愧，于是诅咒道」——此后所言，皆出自她自己之口。
時皇孫謂姉爲醜。不御而罷。妹有國色引而幸之。則一夜有身。故磐長姫大慙而詛之曰。假使天孫不斥妾而御者。生兒永壽有如磐石之常存。今既不然。唯弟獨見御。故其生兒。必如木花之移落。
「当时皇孙嫌姊姊容貌丑陋，不愿娶她，于是她便离去。妹妹则是名闻遐迩的美人，皇孙便将她召来宠幸，仅仅一夜，她便怀了身孕。磐长姫因此深感羞愧，于是诅咒道：『若当初天孙不曾拒绝妾身，而娶了妾身，所生之子必能长寿，如磐石一般恒久长存。如今既已不然，只独独召幸了舍妹，故此后所生之子，必将如木花凋落飘零一般。』」 — 《日本书纪》卷第二 神代下；白话语译：本站
她所陈述的这番交换，正是她自己的名字。《古事记》以张伯伦的译语，称她为「岩石一般恒久不朽的公主」，是大山津见神所送出的女儿，为要使天孙的血脉「如恒久的岩石」那般长存；此处，她以自己的声音宣称同样的恒久，也在同一口气中道出它的丧失——「如磐石一般」的恒久不动，换来的是终将「如木花」一般凋零的血脉。这部正史所写的她本人及父亲之名，也与《古事记》不同——此处作磐长姫、大山祇神，那边则作石长比卖、大山津见神——这是两部史书之间真实的差异，并非任何一方有误；本条目在她自己的名字上，仍保留《古事记》的写法，因为姊妹条目连结的正是这个形式。阿斯顿本人将她的名字罗马拼写为「Iha-naga-hime」，而非「Iwanaga-hime」——那是他自己时代特有的拼写习惯，并非错误，也不是本站已采用之形式应当更改的理由。
一云——她啐泣而诅
同一页紧接着又补述了第二种说法，标记为「一云」，即「另一说是」，其中她并非仅仅开口诅咒，而是唾泣之曰——一边吐唾、一边哭泣地说出诅咒——连措辞本身，也随着这一举动而改变。第一段诅咒仅仅指名「所生之子」，也就是皇孙的后代；第二段说法则将这番宣告扩展至显见苍生，「这世间一切肉眼可见的人类」；而正史明白指出，人类寿命短促的缘由，正是出自这第二段说法，而非第一段。
一云。磐長姫耻恨而。唾泣之曰。顯見蒼生者。如木花之俄遷轉當衰去矣。此世人短折之緑也
「另一说是：磐长姫又羞又恨，一边吐唾、一边哭泣地说道：『这世间肉眼可见的一切人类，都将如木花一般骤然凋转，终将衰败消逝。』这便是人的寿命如此短促的缘由。」 — 《日本书纪》卷第二 神代下；白话语译：本站
作为参照来源的阿斯顿英译本，在这句话中间——「flowers」与「of the trees」之间——夹着一个多余的句点，这是 en.wikisource 转录本身如此，并非翻译上的讹误，此处据实留下这一点，供读者查核，而非悄悄抹去。
两部正史，两张口
在这两部史书之间，同一场拒绝，先后三次衍生出同一套说理，分别出自两个不同的说话者之口：《古事记》里大山津见神所传的口信，以及《日本书纪》里石长比卖自己的两段诅咒——先是镇定地陈述，后是悲恸地泣诉。两部文本都从未解释琼琼杵尊为何认为她「丑」——那不过是他个人的判断，被转述，而非被描写；两部正史都没有交代她的年龄、肤色，或这一个字之外的任何相貌特征。两部书反倒不厌其详地诉说着，早在琼琼杵尊评判她之前，她自己的名字便已道出的事——磐长，如磐石般恒久长存——那是一份恒久的允诺，却仅凭一时对她容貌的评断，便足以将它拒之门外。