堯雖存疑，仍受薦
在鯀做任何事之前，史料早已對他心存疑慮。《尚書》〈堯典〉裡，洪水已經到了每個版本故事開頭都會提到的極致，朝廷正打算找人去治理它：
咨！四岳，湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天。下民其咨，有能俾乂？」僉曰：「於！鯀哉。」帝曰：「吁！咈哉，方命圮族。」岳曰：「异哉！試可乃已
白話：帝說：「唉！四岳啊，洪水氾濫成災，浩浩蕩蕩地包圍山陵、漫過丘陵，滔天而來。百姓因此哀嘆，有誰能勝任治理這場災禍呢？」眾臣都說：「啊，鯀不就可以嗎？」帝說：「唉，他這人乖戾啊！違抗命令，還會傷害同僚。」四岳說：「那也無妨——不如就讓他試試看吧。」 — 《尚書·堯典》；英譯：詹姆斯·理雅各
堯的反對並未改變什麼；朝臣否決了他的意見，鯀還是被派去治水了。這一頁的英譯把他的名字拼作「Kuan」——是這篇條目要跨越的三種拼法中的第一種，而且全都出自同一位譯者之手。同一章接下來所述的，不是一段情節，而是對這段情節的判決：
往，欽哉！」九載，績用弗成
白話：帝對他說：「去吧，要恭敬謹慎！」鯀勞苦了九年，工程卻始終未能完成。 — 《尚書·堯典》；英譯：詹姆斯·理雅各
九年，就是全部的結果——洪水未被馴服，方法未被指名，只有耗盡的勞力，以及朝廷憂慮的應驗。
息壤與羽郊之誅
另一支傳統道出了那番勞力究竟是什麼，並給了《尚書》始終沒有給出的結局。《山海經》〈海內經〉把洪水、竊土、處決與禹的誕生，全都濃縮進一句話裡：
洪水滔天。鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復生禹。帝乃命禹卒布土以定九州
洪水滔天。鯀偷了天帝的息壤來堵塞洪水，沒有等待天帝的命令。天帝命祝融在羽郊殺了鯀。鯀死後生下禹。天帝於是命禹終於把土地鋪展開來，平定九州。 — 《山海經·海內經》；白話語譯：本站
這裡的罪名十分具體：不是治水失敗，而是偷竊——竊取的還不是尋常的泥土，而是息壤，天帝自身能不斷生長的土壤，未經允許便被取走，用來把水堵住，而非疏導。懲罰同樣具體——出自天帝的命令，由祝融執行，地點在羽郊。這則判決，恰恰終結於禹的記載開始之處：一個從父親之死中誕生的兒子，被派去完成那次竊取只讓情況更糟的工程。
死因的另外兩種說法
還有兩則記載，把行刑的手換成了祝融以外的人，而這兩則記載彼此之間也對不上。《尚書》〈舜典〉裡，舜親政之後，鯀的死不再是來自上天的處決，而是一項司法判決，與另外三樁一併宣判：
流共工于幽洲，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服
白話：舜將工官共工流放到幽州，把驩兜禁錮在崇山，把三苗族人驅逐到三危，又把鯀囚禁在羽山直至他死去。這四名罪人受懲之後，天下人都心悅誠服，承認舜施政的公正。 — 《尚書·舜典》；英譯：詹姆斯·理雅各
這一頁把他的名字拼作「Gun」，而非「Kuan」——同一個ctext網站，署名同一位譯者，卻在不同篇章裡把他的名字拼成兩種樣子。《春秋左傳》又給出第三種拼法，以及第三種關於誰下令行刑的說法。昭公七年裡，大臣子產把同一場死亡追溯到另一位君主身上，並賦予鯀在整部記載中唯一的形體細節：
昔堯殛鯀于羽山，其神化為黃熊，以入于羽淵。實為夏郊
白話：上古之時，堯在羽山處死鯀後，鯀的神魂化作一頭黃熊，遁入羽淵之中。夏朝時，他更被奉為郊祀配享之神。 — 《春秋左傳·昭公七年》，詹姆斯·理雅各 英譯（《中國經典》第五卷，1872年；香港大學出版社 1960年重印）
這裡，同一位譯者親自印行的掃描本，把名字拼作第三種樣子：「K’wan」。地名也有出入——《山海經》寫作羽郊，「羽地的荒野」；《尚書》與《左傳》則都寫作羽山，「羽山」——這幾乎可以肯定是同一處傳說中的地點，只是精確程度不同，而非真正的矛盾。
世系存有爭議
鯀的身世，和他的死因一樣，也沒有定論。同一篇《山海經》〈海內經〉，既記載了竊土與處決之事，也向上追溯了他的世系：黃帝生駱明，駱明生白馬，而白馬正是鯀本人——這是他的另一個名字，意為「白馬」，使鯀成為黃帝之孫。《史記》裡關於夏朝的記載，本條目僅取其漢文用作事實查證，從不引用其英譯，因為該頁本身並無學術英譯——它給出的是另一條更長的世系：鯀之父為顓頊，顓頊之父為昌意，昌意之父，又是黃帝。兩套世系只在最頂端的祖先上取得一致；至於鯀與那位祖先之間隔了幾代，乃至鯀的父親究竟叫什麼名字，史料給出的是兩個不同的答案，而且從未試圖調和它們。