彼の名に t を付けただけの名
アメンの名は「隠れたるもの」を意味する。彼女の名はその同じ名にエジプト語の女性語尾を付けたものであり、彼女の由来はそれで尽きている。彼が隠れたる者であるなら、彼女は隠れたる者の女性形である。バッジは終始この対を Amen、Ament と綴り、二柱をピラミッド・テキストのうちに見出す——第二巻はウナス五五八行を挙げ、第一巻の、ピラミッド・テキストに現れる主要な神々を並べた一覧は、両者をともに五五七行の下に置く——そしてそこには同じ作りの第二の対が並んでいるとも記す。すなわち Tem の女性対偶 Temt であり、その Tem とは本図集がアトゥムとして立てている神である。
第五王朝という遠い時代においてすでに、Amen と Ament が原初の神々のうちに数えられていたことは明らかである。主たる神としてではないにせよ、少なくともそれらの神々のいくつかの副次的な形として。 — E・A・ウォリス・バッジ『エジプト人の神々』（一九〇四年）第二巻二頁
それらの神々のいくつかの副次的な形として——この留保が、以後のすべてを支配している。彼女はエジプトが文字に残した最も古い層に立っている。それは大半の神が果たせないことである。そして彼女はその層に、付属品として立っている。バッジはその帰結を、もう一方の巻の、別の女神をめぐる議論のただ中で、あっさりと述べる。
地方神 Amen の女性対偶であり、必然的に、ごく重要でない神格であった — E・A・ウォリス・バッジ『エジプト人の神々』（一九〇四年）第一巻四六五頁
必然的に——効いているのはこの語である。これは彼女の祭祀や信徒についての評価ではない。名前の作られ方からの演繹である。神の名を屈折させて作られた女神は、その神の名の余りぶんだけの重みしか持たない。そして最古の時代における Amen の重みは、地方的で小さかった。彼の重みが増したとき、彼女の重みはついてこなかった。
彼がかぶっていないほうの頭
バッジは、記念物の上でアメンが表される五つの形を挙げる。そのうち二つはアメントを伴って現れ、いずれにおいても彼女は、その図で彼が何であるかの補いとしてのみ記述される。
蛙の頭を持つ男として。そのとき彼の女性対偶アメントはウラエウスの頭を持つ。 — E・A・ウォリス・バッジ『エジプト人の神々』（一九〇四年）第二巻二頁
ウラエウスの頭を持つ男として。そのとき彼の女性対偶は猫の頭を持つ。 — E・A・ウォリス・バッジ『エジプト人の神々』（一九〇四年）第二巻二頁
二つを並べて読めば、規則は機械的である。ウラエウス——鎌首をもたげた蛇——は一方の図では彼の頭であり、他方では彼女の頭である。彼がそれを取れば、彼女には代わりに猫が与えられる。これらは融合した一つの姿ではなく、選択肢として並ぶ図像である。しかしその交替は、彼女自身の形のあいだで起きているのではない。彼の形を追っているだけである。彼女の見た目については、ほかに何一つ語られない。身体も、玉座も、笏も、冠もない。ただ、隣に立つ頭と重ならないように選ばれた一つの頭があるだけである。蛙はどちらの記述でも彼のものであり、この二つを取り違えることが、この頁で最も犯しやすい誤りである。
ヘルモポリスの四女神のひとり
アメントが位置ではなく機能を持つ唯一の場所がヘルモポリスである。その神学は、男女四対に組まれた八柱の原初神を数えた。彼女はその四女神のひとりであり、女性対偶をあらかじめ備えた神は、まさにこの体系が組み上げられた材料そのものであるから、この対は何の調整もなく収まる。
ある神々の一覧では、Amen と Ament が Nu と Nut の座を占めるものとされている — E・A・ウォリス・バッジ『エジプト人の神々』（一九〇四年）第一巻一一三頁
八柱は決して固定した顔ぶれではなかった。権威が違えば同じ枠に違う神が入り、いくつかの一覧では、他の一覧でヌ——原初の水——とヌトが占める場所を、アメンとアメントがそのまま占める。バッジはこの置き換えを記録し、そして解決しない。それは、ついに標準化されなかった体系についての誠実な報告である。
原初の女神 Ament、すなわちヘルモ ポリスの神々の一団をなす四女神の一柱であり、この一団は Amen の神官たちによってそっくりそのまま自分たちの神々のために採り入れられた — E・A・ウォリス・バッジ『エジプト人の神々』（一九〇四年）第二巻三〇頁
「ヘルモ ポリス」の空白は、バッジのスキャンが語を行末で割ったものであり、ネイトの項が「取り 除いた」を保つのと同じ原則でそのまま残してある——引用されるのは、そのページが印刷しているものである。肝心なのはその後に続く節である。アメンの神官団はヘルモポリスの神々の一団をまるごと引き取り、自分たちの神々に当てはめた。こうして、文法上は Amen の女性形にすぎない女神が、創造の神々のうちに分類されることになる。彼女を創造の項に置く根拠はこれがすべてであり、それは行為の根拠ではなく位置の根拠である。両巻のどこにも、彼女が何かを作る場面はない。
彼女の場所を取っていった女神たち
上のヘルモポリスの一文は、アメントについての章から来たものではない。それはテーベの大女神ムトについてのバッジの記述のなかにあり、主題はムトが何を吸収したかである。バッジはムトについて「彼女は土地においてアメントの位置を簒奪した」と書き、その理由を同じ息で与えている。ムトはさらにアペトをも引き取った。アペトとは、テーベという名の由来である古い集落アプトの人格化である。アメントは、名前が要求した配偶神だった。ムトは、都市が生み出した配偶神だった。本図集はこの衝突をすでに反対側から記録している——コンスの項は、アメンの最も古い配偶神と、テーベ三柱神のムトとを並べ、どちらも捨てないと明言している——そしてこのバッジの一節が、その両者をつなぐ継ぎ目である。土地において、テーベにおいて、一方の女神が位置を取り、他方は名だけを保った。
その名すら、長くは保たなかった。テーベでは、サイスの女神がそのままその名で拝まれるようになる。バッジが Net と綴る、ネイトである。
テーベにおいて Net は、Amen-Ra の母にして妻として、古い女神 Ament の姿と名のもとに知られていた。彼女は若い女として表され、頭上に北の冠をいただき、両手にそれぞれ水の徴を持つ。 — E・A・ウォリス・バッジ『エジプト人の神々』（一九〇四年）第一巻四六五頁
この一文にある属性はすべてネイトのものであり、バッジは次の一文でそれを自分から言っている。すなわち、Net の属性はことごとく Ament に帰せられたのだ、と。そして同じ流れのまま、この項の冒頭に引いた判断——その属性の下にいるのは、ごく重要でない神格である——を下す。その後に続くのは、アメントの名のもとで語られたなかで最も壮麗な言葉であり、そのどれ一つとして彼女のものではない。
かくして Ament は、牝牛、偉大なる淑女、神々の一団を形づくった者、ラーの母、ホルスを産んだ者と称される — E・A・ウォリス・バッジ『エジプト人の神々』（一九〇四年）第一巻四六五頁
ラーの母、神々の一団の造り手、牝牛——それはテーベの名をまとったサイスの女神である。バッジが同じ複合の姿に付ける称号「アプトに住まうアメント」も、融合した女神のテーベ的な称号であって、アメントが自力で得たものではない。この項が北の冠と水の徴を彼女の象徴に挙げながら、ここでそれが誰のものだったかを明言するのは、そのためである。名は三度目に、バッジのイシスの章に現れる。イシスは冥界の女主人としてアメント、すなわち隠れたる女神と呼ばれ、その名のもとにラーの母であると宣せられる。そしてバッジは、その頃までにイシスは偉大な原初の女神たちすべての属性を吸収していた、と付け加える。同じ動きが、さらに大きな女神によってもう一度なされたのである。三度の横取りがあり、もとの女神がそのどれかに抗った形跡はない。両巻のどこにも、彼女が何かをする場面そのものが存在しない。