Der Getreidespeicher und der Brunnen
Der Klassiker der Dokumente verwendet ein einziges Wort auf ihn, innerhalb eines Leumundszeugnisses, das über jemand anderen geschrieben wurde, und gibt ihm nichts zu tun. Die Taten hinter diesem Wort wurden in Menzius’ Schule schon drei Jahrhunderte vor der Abfassung des Shiji diskutiert; Sima Qian ist der spätere und ordentlichere Erzähler, und seine Fassung läuft als Erzählung statt als Beweisstück in jemandes Argumentation. Es lohnt sich, dort anzufangen, um die Form der Sache zu sehen, und für ihre Bedeutung zum älteren Text zurückzukehren.
Der Wunsch, Shun zu töten, ist älter als jeder von ihnen. Sima Qian hat bereits gesagt, dass Vater, Stiefmutter und Sohn ihn alle tot sehen wollten, und die Stelle, die sie schließlich beim Versuch zeigt, beginnt mit 尚復, immer noch, wieder einmal: das ist ein Haushalt, der zu etwas zurückkehrt, worin er schon seit Jahren steckt. Neu ist, dass es jetzt ein Anwesen gibt. Yao hatte Shun geprüft, indem er seine beiden Töchter in die Familie einheiraten ließ, und hatte feine Gewänder, eine Laute, Rinder und Schafe herabgesandt und Getreidespeicher auf dem Grundstück errichten lassen. Die Morde sind nicht neu. Das Motiv für eine Teilung der Beute ist es.
Der erste Versuch ist der des Vaters allein. Gusou schickt Shun hinauf, um das Dach des Getreidespeichers zu verputzen, und steckt das Gebäude von unten in Brand; Shun steigt herab, wobei er zwei große Strohhüte als Schutzschilde ausgebreitet hält — 兩笠自扞而下 — und geht unverbrannt davon. Der zweite ist der, in den der Text Xiang hineinstellt. Gusou schickt Shun aus, einen Brunnen zu graben; Shun gräbt ihn mit einem verborgenen Seitengang, 匿空旁出, und sobald er tief im Schacht ist, schaufeln die beiden gemeinsam Erde über ihm hinein, 與象共下土實井. Sie begraben ihn lebendig, und sie glauben, es geschafft zu haben.
瞽叟、象喜，以舜爲已死。象曰：「本謀者象。」
„Gusou und Xiang waren hocherfreut, denn sie hielten Shun für bereits tot. Xiang sagte: ‚Der, der es von Anfang an geplant hat, war Xiang.‘“ — Shiji, „Annalen der Fünf Kaiser“ 五帝本紀; Übers.: diese Seite
本謀者象 sind vier Schriftzeichen, und sie sind das Aufschlussreichste, was er sagt. Die Erzählung hat ihn gerade als das zweite Paar Hände seines Vaters am Brunnenmund gezeigt; sie hat ihn nichts ausheckend gezeigt, und das Speicherfeuer schreibt sie Gusou allein zu. Die Prahlerei beansprucht beide Versuche auf einmal, und sie wird als Ausweis angeboten — der Eröffnungszug in einer Verhandlung darüber, wer was bekommt.
Was sofort folgt, ist diese Verhandlung. 象與其父母分 — Xiang teilt das Anwesen mit seinem Vater und seiner Mutter, und er ist es, der teilt, und er ist es, der die Anteile laut verliest. Shuns Frauen, die Yaos beide Töchter sind, und die Laute: die nimmt er. Die Rinder, die Schafe und der Speicher gehen an die Eltern. Es lohnt sich zu bemerken, was er für wertvoll hält. Das Vieh und der Kornspeicher sind der eigentliche Reichtum eines Bauernhaushalts; er händigt sie dem alten Paar aus und behält die beiden Prinzessinnen und das Instrument, die Dinge, die aus dem Palast herabkamen.
Die Laute, und der Mann, der hereinkam
Dann zieht er um. 象乃止舜宮居 — Xiang geht und richtet sich in Shuns eigenen Gemächern ein, und das Erste, was er dort tut, ist, die Laute aufzunehmen, die er sich gerade selbst zugeteilt hat.
象乃止舜宮居，鼓其琴。舜往見之。象鄂不懌，曰：「我思舜正鬱陶！」舜曰：「然，爾其庶矣！」
„Xiang richtete sich darauf in Shuns Haus ein und spielte dessen Laute. Shun kam herein und sah ihn. Xiang, erschrocken und verstimmt, sagte: ‚Ich dachte gerade an Shun — und wie schwer mir das Herz war!‘ Shun sagte: ‚So ist es. Du sollst mir die Sorge für mein zahlreiches Volk abnehmen.‘“ — Shiji, „Annalen der Fünf Kaiser“ 五帝本紀; Übers.: diese Seite
Vier Schläge, und jeder Einzelne ist eine ganze Charakterisierung. 鼓其琴 zeigt ihn mitten im Spiel, was das einzige Mal ist, dass die Quellen ihn zeigen, wie er etwas genießt. 舜往見之 ist so flach, wie die Sprache nur werden kann: Shun ging und sah ihn. Es wird keine Konfrontation geschildert, weil keine stattfindet.
象鄂不懌 leistet die Arbeit. 鄂 steht für 愕, erschrocken — das Gesicht eines Mannes, der ertappt worden ist — und 不懌 heißt missvergnügt, verstimmt, säuerlich. Er ist beides zugleich, und das Zweite ist das Verräterischere: er hat keine Angst vor dem Bruder, den er zu ermorden versuchte, er ist verärgert, dass der Mord misslang. Dann kommt die Vorstellung. 鬱陶 ist Trauer, die sich angestaut hat, ohne Ausweg, das Wort für eine Trauer, die sich nicht entladen kann, und er wendet es auf einen Mann an, der in der Tür steht und zusieht, wie er in dessen eigenem Haus dessen Laute spielt.
Shuns Antwort besteht aus zwei Worten der Zustimmung und dann einer Anstellung. 然 — so ist es, ganz recht — nimmt die Lüge, wie sie vorgetragen wird, hin, und 爾其庶矣 überträgt ihm die Verantwortung für Shuns Volk. Die vier Schriftzeichen sind Sima Qians Verdichtung einer älteren und schlichteren Zeile, die der Mengzi bewahrt, 唯茲臣庶，汝其于予治: diese, meine Beamten und mein Volk, sollst du für mich regieren. Keine Anklage, keine Strafe, keine Erwähnung des Brunnens. Diese Antwort ist die Angel der gesamten Gestalt, und die Philosophen stritten schon dreihundert Jahre darüber, als der Shiji sie niederschrieb; jede Frage der beiden folgenden Abschnitte geht daraus hervor.
Ob Shun es wusste
Wan Zhang, Menzius’ Schüler, erzählt die ganze Angelegenheit noch einmal — den Speicher mit der weggenommenen Leiter, den von oben verstopften Brunnen, das Inventar, die Laute — und stellt dann die Frage, zu der die Geschichte einlädt, die aber gar nicht Xiang betrifft.
不識舜不知象之將殺己與？」曰：「奚而不知也？象憂亦憂，象喜亦喜
„Ich frage mich — wusste Shun etwa nicht, dass Xiang ihn töten wollte?“ Er sagte: „Wie hätte er es nicht wissen sollen? Wenn Xiang bekümmert war, war er bekümmert; wenn Xiang froh war, war er froh.“ — Mengzi, „Wan Zhang I“ 萬章上; Übers.: diese Seite
奚而不知也 — wie hätte er es nicht wissen sollen. Menzius verteidigt Shun nicht, indem er ihn zu einem Unschuldigen macht, und der Shiji stimmt ihm in diesem Punkt zu: ein Mann, der seinen Brunnen mit einem bereits eingebauten Fluchttunnel gräbt, hat seine Familie vollkommen verstanden. Das Wissen wird zugestanden, und das Verhalten bleibt stehen, wie es ist.
Was die Antwort dann bietet, ist keine Erklärung, sondern ein Spiegel. 象憂亦憂，象喜亦喜, wenn Xiang trauerte, trauerte er, und wenn Xiang sich freute, freute er sich — Shuns Gesicht folgt schlicht dem seines Bruders, ohne jeden Bezug darauf, was dieser Bruder gerade versucht hat. Also stellt Wan Zhang die naheliegende Anschlussfrage, ob die Freude Verstellung war, und Menzius sagt rundheraus, dass sie es nicht war. Sein Gleichnis handelt von Zi Chan aus Zheng, dem ein lebender Fisch geschenkt wurde, der seinem Teichwärter befahl, ihn in den Teich zu setzen, und den der Mann belog, denn er hatte ihn gekocht und gegessen; Zi Chan glaubte dem erfreulichen Bericht und war froh, und man lachte hinter seinem Rücken darüber. Ein Ehrenmann, sagt Menzius, lässt sich von dem täuschen, was in der Gestalt des Rechten zu ihm kommt, und ist nur schwer durch das zu fangen, was es nicht tut. Xiang trat in der Haltung eines jüngeren Bruders auf, der seinen älteren liebt, also nahm Shun es in gutem Glauben und freute sich wirklich. Die Verteidigung lautet, dass Shun getäuscht wurde, williglich, und dass so getäuscht zu werden kein Fehler ist.
Das Lehen von Youbi
Die schwierigere Frage ist, was der weise König danach mit ihm tat, und hier hört Wan Zhang auf, nach Gefühlen zu fragen, und fängt an, nach Recht zu fragen.
象日以殺舜為事，立為天子，則放之，何也？」孟子曰：「封之也。或曰放焉。」萬章曰：「舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，殺三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服。誅不仁也。象至不仁，封之有庳。有庳之人奚罪焉
„Xiang machte das Töten Shuns zu seinem täglichen Geschäft. Als Shun zum Himmelssohn erhoben wurde, hat er ihn bloß verbannt. Warum?“ Menzius sagte: „Er belehnte ihn. Manche sagen, er habe ihn verbannt.“ Wan Zhang sagte: „Shun verbannte Gong Gong nach Youzhou, trieb Huandou zum Berg Chong hinaus, ließ die Sanmiao bei Sanwei töten und richtete Gun am Berg Yu hin. Vier Strafen, und alles unter dem Himmel fügte sich — weil bestraft wurde, was unmenschlich war. Und doch war Xiang der Unmenschlichste von allen, und er belehnte ihn mit Youbi. Welches Verbrechen hatte das Volk von Youbi begangen?“ — Mengzi, „Wan Zhang I“ 萬章上; Übers.: diese Seite
象日以殺舜為事 ist der beste Kurzbericht, den je jemand über ihn geschrieben hat: er machte das Töten Shuns zu seinem täglichen Broterwerb, so wie ein anderer Mann ein Gewerbe hat. Und die Liste, die Wan Zhang neben ihn stellt, sind dieselben vier Namen, die dieser Atlas bereits vom anderen Ende her führt, in Shuns eigenem Eintrag — Gong Gong nach Youzhou geschickt, Huandou zum Berg Chong, die Sanmiao bei Sanwei abgehandelt, Gun in Yushan 羽山 getötet. Der Wortlaut unterscheidet sich: das Buch der Urkunden schreibt 竄三苗, trieb die Sanmiao hinaus, wo der Mengzi 殺 schreibt, tötete sie. Diese vier sind der gesamte Inhalt von Shuns Ruf als Richter. 四罪而天下咸服, vier Strafen, und alles unter dem Himmel fügte sich, ist der Satz, den die Überlieferung zitiert, um zu beweisen, dass seine Herrschaft gerecht war.
Das Argument ist daher wasserdicht, und Wan Zhang baut es in einem einzigen Zug auf. Wenn die vier Verbannungen Gefolgschaft einbrachten, weil 誅不仁也, weil das Unmenschliche bestraft wurde, und wenn Xiang 至不仁 ist, der Unmenschlichste, der es gibt, dann ist der eine Mann, der das Urteil am meisten verdiente, derjenige, der ein Lehen bekam. Der letzte Nebensatz ist der schärfste, und er handelt nicht von Xiang: 有庳之人奚罪焉 — was hatte das Volk von Youbi getan? Eine Strafe, die einem Bruder erlassen wird, muss von irgendjemandem bezahlt werden, und bezahlt wird sie von den Bewohnern eines Bezirks, denen ein Herr mit Vorstrafen zugeteilt wird.
Menzius antwortet an zwei Fronten. Erstens, zur Zuneigung: ein humaner Mann hortet keinen Zorn gegen seinen jüngeren Bruder und trägt keinen Groll über Nacht; ihm nahezustehen bedeutet, ihn geehrt sehen zu wollen, ihn zu lieben bedeutet, ihn reich sehen zu wollen, und 封之有庳，富貴之也 — das Lehen ist die Art, wie man einen Mann ehrt und reich macht. Wäre Shun Himmelssohn, während sein Bruder ein einfacher Mann blieb, wäre das keine Liebe. Zweitens, und das ist der Teil, der Wan Zhangs eigentlichen Einwand beantwortet, ist das Lehen nicht das, wonach es klingt. Xiang, sagt Menzius, erhielt keine Macht, in seinem eigenen Staat zu handeln: der Himmelssohn schickte Beamte, um ihn zu verwalten und ihm dessen Tribut und Abgaben zu überweisen, was genau der Grund ist, warum manche die Regelung Verbannung nennen. Xiang bezog die Einkünfte von Youbi und beherrschte es nie, und dessen Volk war nie seiner Gnade ausgeliefert.
Sima Qian verzeichnet dasselbe Ende in sechs Schriftzeichen und macht überhaupt kein Argument daraus — 封弟象爲諸侯, er belehnte seinen jüngeren Bruder Xiang als Lehnsfürsten — festgehalten unter den abschließenden Fakten der Regierungszeit, zwischen Shuns pflichtgetreuen Besuchen bei seinem Vater und der Nachfolge Yus. Was für die Philosophen eine ethische Krise ist, ist für den Historiker ein weiterer Verwaltungsakt.
Diese Lücke ist der Grund, warum die Gestalt fortbesteht. Xiang tut nichts Interessantes mehr, nachdem der Brunnen verfüllt ist; er ist ein Mann mit zwei Taten, einer Prahlerei und einem Titel. Aber er ist die einzige Ausnahme in der Laufbahn des gerechtesten Königs, den die Überlieferung kennt, und jedes spätere Argument darüber, ob Tugend parteiisch sein darf, ob die Familie eines Herrschers Privatsache ist, und ob Vergebung ein Luxus ist, den Fremde bezahlen, muss an einem jüngeren Bruder vorbei, der im Zimmer eines Toten sitzt, eine Laute im Schoß.