切られた髪、そして作られた髪
スノッリは彼女を紹介しない。彼が立てるのは詩についての技術的な問いである——なぜ黄金は haddr Sifjar、シヴの髪と呼ばれるのか——そしてその答えは、トールの妻への暴行と、それに対して夫が強いた償いの物語である。
Hví er gull kallat haddr Sifjar? Loki Laufeyjarson hafði þat gert til lævísi at klippa hár allt af Sif. En er Þórr varð þess varr, tók hann Loka ok myndi lemja hvert bein í honum, áðr hann svarði þess, at hann skal fá af Svartálfum, at þeir skulu gera af gulli Sifju hadd þann, er svá skal vaxa sem annat hár. Eftir þat fór Loki til þeira dverga, er heita Ívaldasynir, ok gerðu þeir haddinn ok Skíðblaðni ok geirinn, er Óðinn átti, er Gungnir heitir.
「なぜ黄金はシヴの髪と呼ばれるのか。ロキ・ラウフェイソンは、いたずら心から、シヴの髪をすべて切り落とした。だがトールがこれを知ると、ロキを捕らえ、黒妖精たちに、もとの髪と同じように伸びる黄金の髪をシヴのために作らせると誓わせぬ限り、彼の骨を一本残らず打ち砕こうとした。その後、ロキはイーヴァルディの子らと呼ばれるあの小人たちのもとへ行き、彼らは髪を作り、またスキーズブラズニルも、そしてオーディンの持ち物となり、グングニルと呼ばれる槍も作った。」 — スノッリ・ストゥルルソン『詩語法』四三（ブロドゥールはXXXVとして印刷する）、ブロドゥール 英訳
この挿話の中で起こることはすべて彼女の身に起こることであり、彼女自身の言葉は一つもない。ロキは til lævísi、悪意から髪を切り落とす。トールがそれを知る。トールはロキを捕らえ、彼の骨を一本残らず打ち砕こうとする。ロキが誓う代償は、シヴへの謝罪ではなく代替物であり、その代替物は元のものより優れている。なぜならそれは黄金であり、そして伸びるからである。スノッリが手放さない細部は、まさにその最後の一点である——svá skal vaxa sem annat hár、他の髪が伸びるのと同じように伸びるであろう、と。ドワーフたちが作っているのは装飾品ではない。彼らは金属から生きた髪を作っているのであり、その不可能事こそが、この章が説明しようとしているケニングの要点である。これ以後、詩人は シヴの髪 と言うことで 黄金 を言い表すことができる。
この一節にはしばしば誤って語られる点が二つあり、本文はそのどちらについても曖昧さを残さない。第一は、誰が何を作ったかである。イーヴァルディの子らが作るのは三つ、ただ三つだけである——髪、船スキーズブラズニル、そしてオーディンが携える槍グングニルである。第二は鎚である。ミョルニルはこの依頼のもとではまったく作られない。すぐ次の一文で、ロキは自分の首を賭けて、小人ブロックに対し、ブロックの兄弟——スノッリは彼をシンドリと呼ぶ——がこれらに劣らぬ三つの宝を鍛えられまいと持ちかける。鎚を生み出すのはその賭けのほうである。ここでのトールの項は、その鍛冶師たちをブロックとエイトリの名で呼んでいる。第二の兄弟の名は版によって揺れるが、仕事の分担は揺れない。シヴの髪は最初の依頼に属し、鎚は二番目の依頼に属し、両者は同じ一頁の上でたまたま前後に並んでいるだけの、別々の取引である。
同じ書物のもっと前にあるスノッリのロキのケニング一覧は、この件を未決着のまま残している——ロキを言い換える方法の一つに「シヴの髪を害する者」がある。この傷害は、それをなした男の名のもとに記録され、常用の術語としてそこにとどまり続ける。
ケニングの章が決着させること
シヴにはスノッリの手引書の中に彼女自身の章がある——Sifjarkenningar、シヴをどう言い換えるか——そしてそれはたった一文の長さしかない。その一文は、彼女について存在する証拠のうちもっとも密度の高いものであり、物語る資料が決して問わない問いに答えている。
Hvernig skal kenna Sif? Svá, at kalla hana konu Þórs, móður Ullar, it hárfagra goð, elja Járnsöxu, móður Þrúðar.
「シヴをどう言い換えるべきか。このように——彼女をトールの妻、ウルの母、美しき髪の女神、ヤルンサクサの共妻、スルーズの母と呼べばよい。」 — スノッリ・ストゥルルソン『詩語法』二九（ブロドゥールはXXIとして印刷する）、ブロドゥール 英訳
五つの語のうち、四つは関係を表す語である。彼女は誰の妻であるか、誰の母であるか、誰の共妻であるかによって定義される。彼女自身を描写する唯一の語は it hárfagra goð、美しき髪の女神であり、これは髪の挿話がそのまま定着した称号となったものである。この項が彼女の子の一覧をとるのは、この一文からのみであり、他のどこからでもない——ウルとスルーズ、両方とも明言されており、どちらも推測ではない。
これが重要なのは、トールに三人の子がありながら、シヴがそのすべての母ではないからである。スノッリのトールのケニングの章は、彼をひと息に「マグニとモージとスルーズの父、シヴの夫、ウルの継父」と呼ぶ——これはトールについての主張であって、シヴについての主張ではなく、この事典のトール自身の項もそのように記している。シヴの章はそこで、トールの項が与えないものを与える。彼女は elja Járnsöxu、すなわちヤルンサクサとともに同じ夫の子を生した女という意味の語で呼ばれる——彼の三人の子のうち少なくとも一人は別の女の子であることを示す徴である。同じ書物のもっと前にあるフルングニルの挿話が、それがどちらであるかを名指す——Þá kom til Magni, sonr Þórs ok Járnsöxu、「そこへマグニが来た、トールとヤルンサクサの子である」、生まれて三夜の子でありながら、アース神族の誰一人として成し得なかったことをなし、死んだ巨人の足を父の胸から持ち上げてみせる。したがってマグニはトールの子であって、彼女の子ではない。モージは未決着の例である——彼はただマグニと並んでトールの息子として現れるのみで、母はどこにも名指されておらず、この項もそれを推測しない。
ウルは逆の道をたどる。彼はシヴの息子であってトールの息子ではない——ギュルヴィたぶらかしは彼を「シヴの息子、トールの継子」と呼び、誰にも並ぶ者のない弓の名手にして滑走者であるとし、トールの章もトールを父ではなく継父と呼ぶことでそれに同意する。ウルの父が誰であったかは、現存するいかなる資料も答えない問いである。したがって資料が語る結婚は、両者にとって二度目の結婚である——彼女は息子を一人連れてこの結婚に入り、彼はこの結婚の外に少なくとも一人の子を持っていた。そしてケニングの章は、その両方の事実を、一言の注釈も添えずに記録している。
その一文が含んでいないものが一つある。職掌である。いかなる資料においても、シヴが行うことは一つとして役職ではない——彼女には領域も、儀礼も、季節も、力も与えられておらず、スノッリも詩も彼女にそれを一つも割り当てていない。この事典のスキーマは少なくとも一つの領域を要求するため、学術研究が落ち着いた選択である豊穣が、ここで用いられている。これは現代の慣例として読まれるべきであり、資料上の事実としてではない。その背後にある論拠——伸びては切られる黄金の髪は熟した穀物の畑であり、それをまとう女神は収穫の女神である、というもの——は十九世紀の比較神話学、ヤーコプ・グリムとそれに続いた学者たちによるものである。それはスノッリのどこにも、『詩のエッダ』のどこにも、そしてこのページで引用したいかなる箇所についてのブロドゥールやベロウズ自身の注のどこにも現れない。
エーギルの宴での杯
エーギルの項は、彼の館が何であったか、そしてその中でロキが何をしたかを語る——血を流してはならない聖域、戸口での殺害、そしてそこにいるすべての男神と女神を順に侮辱していくロキ。シヴは彼を怒鳴りつけようとはせず、彼を脅しもしない。彼女は飲み物を手に進み出て、自分をその外に置いてほしいと頼む。
Heill ver þú nú, Loki, ok tak við hrímkálki fullum forns mjaðar, heldr þú hana eina látir með ása sonum vammalausa vera.
「さあ幸いあれ、ロキよ、古き蜜酒に満ちたこの霜の杯を受け取るがよい。せめて彼女だけは、アースの子らのうちただ一人、咎なきままにしておくれ。」 — 『ロキの口論』五三、ベロウズ 英訳
この詩節が杯に用いる語は hrímkálki、霜の杯あるいは氷の杯であり、ベロウズはこれを水晶と訳している。その中身は古い蜜酒である。古ノルド語は彼女に三人称で頼ませている——heldr þú hana eina látir、むしろ彼女だけを咎なきままにしておけ、と。そして eina、ただ一人、という語は、自分だけが彼に酌をしているという自慢ではない。それが彼女の頼みのすべてである。彼女は、もてなしがすでに機能しなくなった館の中で、沈黙と引き換えにもてなしを差し出している。彼は答える前に角杯を取り、そこから飲む。
Ein þú værir, ef þú svá værir, vör ok gröm at veri; einn ek veit, svá at ek vita þykkjumk, hór ok af Hlórriða, ok var þat sá inn lævísi Loki.
「もし本当にそなたがすべての男をそのように恥じらい避けるのなら、ただ一人であろう。だが私は一人知っている、そう思われるのだが、フロールリジの腕からそなたを得た者を——それはあの狡猾なロキであった。」 — 『ロキの口論』五四、ベロウズ 英訳
彼は彼女の蜜酒を飲み、彼女自身の言葉を彼女に投げ返す——ただ一人、そう、そなたが言うようにすべての男を本当に避けているなら、そなたはただ一人であろう、と。それから彼は、フロールリジの腕からそなたを得た男の名を挙げ、その男とは彼自身である。フロールリジとはトールである——次の詩節でベイラは、フロールリジがすでに家から来ていると言い、その二つ後の詩節でトールが姿を現す。
これは、その情事が疑いとしてではなく断言として語られる、あらゆる資料の中で唯一の箇所であり、語っているのはロキである。この詩全体の手法とは、たった今発言した者について、この場で言える最悪のことを言うことであり、しかもそれは誰も彼を打つことのできない屋根の下でのことである。この一行は主張であって告白ではなく、この項もそれを主張として記録する。
同じ告発、対岸から
この告発は『ロキの口論』の中だけにとどまらない。『ハールバルズの歌』では、トールは東方への旅から帰る途中、渡し守と、対岸につながれた舟のある海峡にたどり着く。自らをハールバルズと名乗るこの渡し守は彼を渡そうとせず、詩の全編を通じて、トールの自慢話にはより優れた自慢話で、トールの要求には侮辱で応じ続ける。ついにトールが鎚をもって脅すと、渡し守はこう言い返す。
Sif á hó heima, hans muntu fund vilja, þann muntu þrek drýgja, þat er þér skyldara.
「シヴには家に情夫がいる。そなたはむしろその男に会いたく思うはずだ。そなたの力を振るうべき相手は、そちらのほうがふさわしい。」 — 『ハールバルズの歌』四八、ベロウズ 英訳
これは同じ告発であるが、シヴにではなくトールに向けられている——自慢話が尽きた男に残された、シヴを道具とした最も残酷な一撃である。トールは次の詩節でこれに答える。渡し守は自分にとって最悪と思えることを言っているだけだと言い、そして「そなたは嘘をついている、と私は思う」と続ける。渡し守のさらに次の詩節での返答は「私は真実を語っている」であり、そこで話題は途切れる。ベロウズ自身の編注は読者を『ロキの口論』五四へと差し向け、名指されぬ情夫をロキであろうと推測しているが、これは編者が二つの箇所を結びつけているのであって、第三の資料ではない。詩そのものは誰の名も挙げていない。
どちらの詩も、シヴにこの告発へ答えさせない。『ロキの口論』では彼女は面と向かって告発され、次に響く声はベイラの声であって彼女自身の声ではない。『ハールバルズの歌』では彼女はそもそもその場におらず、誰かが述べる唯一の否定は、水の向こうから叫ばれた夫の否定だけである。それが、資料が彼女について記録するほとんどすべてのものの形である。彼女の髪は切られ、それを語る章は彼女に一言も与えず、彼女への償いは彼女の夫と彼女を傷つけた男とのあいだで取り決められ、彼女の子らは詩の定型句の一覧のうちに定められ、そして彼女に向けられた唯一の告発は、それを言う理由を持つ者たちによって、彼女の夫に対して、そして彼女の面前で、二度なされる。彼女がただ一度、自分自身のために語るとき、彼女はその外に置いてほしいと頼むのである。