六害之一
《淮南子》把九婴放在尧的时代。十个太阳一起出来，庄稼被烤焦，百姓没有东西可吃。接着这段文字列出六害，对所有的六害提出同一项罪状。九婴的名字排在名单的第三位。
猰貐、鑿齒、九嬰、大風、封豨、修蛇皆為民害。堯乃使羿誅鑿齒于疇華之野，殺九嬰于凶水之上
「猰貐、凿齿、九婴、大风、封豨、修蛇，都在残害百姓。于是尧派羿到畴华的原野上诛杀凿齿，在凶水之上杀死九婴。」 — 《淮南子·本经训》；白话语译：本站
六个的罪状相同，皆為民害：每一个都是百姓的祸害。名单没有说它们各自做了什么害处，也没有给其中任何一个形貌。对九婴来说，名字就是全部。九 是九，婴 是婴儿，所以这两个字读作九个婴儿，而那只是对名字的读法。流行的说法把九婴画成九个头的野兽，这里没有任何依据：本条目引用或提到的文字，没有一段给牠头、婴儿或任何身体。
尧接着派出羿，堯乃使羿，也就是本图鉴列为后羿的那名射手，而这道命令逐句处理这六个。九婴的句子排第二，紧接在凿齿之后。动词是 殺，杀死，句子没有指出任何武器。在同一段里，羿射的是十个太阳，射，但这段文字没有说他射了九婴，本条目只说他杀了牠。地点是 凶水，凶水。凶 是凶恶、不祥，所以这个名字读作不祥之水，而这同样只是对名字的读法。这段文字没有描写这条河，也没有说它流经何处。
等六个都处理完，太阳也射落了，萬民皆喜，所有百姓都欢喜，并拥立尧做了天子。《淮南子》没有再回头谈九婴。在这部底本里，牠是名单上的一个名字、一条河和一个动词。
水火之怪
《淮南子》是连同汉代学者高诱的注一起流传下来的，四库全书本《淮南鸿烈解》把他的注文印在正文之中。他用一条注文解释全部六害，紧接在罪状之后，给每个名字几个字。以下是九婴的。
九嬰水火之怪為人害
「九婴是水与火的怪异之物，为害于人。」 — 高诱，《淮南鸿烈解·本经训》；白话语译：本站
这个版本里的这条注文没有标点。怪 是怪异之物，水火 是水与火。这句注把九婴归入一个类别，却没有给牠形貌。高诱没有说九婴是从水里还是从火里出来的，没有说牠长什么样，也没有说牠害了什么。為人害 只是把底本已经说过的再说一遍：牠为害于人。
同一条注文的其余部分，显示高诱有话可说的时候会给什么。猰貐是头像龙的兽名。凿齿是牙齿长三尺、形状如凿的兽。大风是风伯，能毁坏人的房屋。封豨是大猪，修蛇是大蛇。六个之中，只有九婴没有被称为兽、猪、蛇或风伯，也只有牠没有得到任何身体部位。它的注释是一个类别，加上一项罪状。
凶水
四库本把这条河的名字写成另一种形式。上面引的《淮南子》正文作 凶水，《淮南鸿烈解》印的是 㐫水，本条目照每一页所印的各自引用。高诱关于这条河的注，紧接在这一句之后。
殺九嬰於㐫水之上〈北狄之地有㐫水〉
「……在凶水之上杀死九婴（北狄之地有一条凶水）。」 — 《淮南子·本经训》，附高诱注，《淮南鸿烈解》；白话语译：本站
括号里的话是高诱的；这个版本把它们用角括号放在这句之后。北狄 是北方的诸族，而这条注只说他们的地方有一条同名的河，没有描写这条河。在同一道命令的注里，高诱称畴华为南方之泽，青丘为东方之泽，洞庭为南方之泽。凶水是这道命令里唯一被他放在北方的地方，也是唯一以住在那里的人来定位的地方。
宋代的罗泌在他的《路史》里讲述了同一场征伐，在他那一句之后的一则注再次给这条河定位。《路史》把句子下面的注标为罗泌之子罗苹所作，但四库馆臣觉得它们与正文太相像，怀疑是罗泌自己写的，再冠上儿子的名字，殆自著而嫁名於子歟。
凶水在北狄或曰臨濮西三十五清丘也
「凶水在北狄。有人说，它是临濮以西三十五里的清丘。」 — 《路史》卷二十，罗苹名下之注；白话语译：本站
这则注写的是 凶水，不是 㐫水。它的第一分句与高诱一致。第二分句在 或曰，有人说，之后，给出了第二个地点：临濮以西的清丘。注文只给出光秃秃的数字，译文补上里，这是距离需要的单位。这个清丘写作 清丘，用的是 清，清澈。它不是《淮南子》里羿网住大风的那个 青丘 之泽，虽然这两个名字读音相同。这则注两个地点都给了，没有在其中选择。
凶顽之人的名号
罗泌用自己的话讲述尧的时代，这些害也出现在那个故事里。《路史》对它们的注接着把它们变成了人。
盖大風九嬰等皆當時兇頑貪婪者之號如檮杌饕餮之類
「看来大风、九婴等，都是当时凶顽贪婪之人的名号，和梼杌、饕餮之类相同。」 — 《路史》卷二十，罗苹名下之注；白话语译：本站
这则注以 盖，看来，开头，所以它提出的是一个猜测，不是一份报告。这个猜测关于名字。大风、九婴和其他的，都是 之號，给予兇頑，兇頑，和貪婪，貪婪，之人的名号。照这种读法，凶水那里从来没有过怪异之物，只有一个坏人和一个坏名字。这是宋人对汉代故事的合理化解释，而这则注是靠论证得出它的。在这个猜测之前，它回顾《山海经》称凿齿为人，并引用几段文字，其中大猪被用作别名。然后它把这个模式推广到其余的。在这个猜测之后，它把前人对这些害的注释过了一遍，并称把它们当作真的蛇、猪和怪兽是一种错误。
它的两个范例来自《左传》。在文公十八年，梼杌和饕餮是舜辅佐尧时流放到四方边境的四个凶族中的两个，而饕餮是天下之民对缙云氏一个貪婪之子所取的名字，謂之饕餮。在那一段里，梼杌是一个氏族的名称，饕餮是给予一个人的别名，两者都属于与九婴相同的时代。《路史》的注以同样的方式读九婴，把它读作人的名号。
十日中的九日
清代学者吴任臣为《山海经》写了一部注，《山海经广注》。他在卷九谈到十个太阳，在前人的注文之后加了一则自己的注，在其中转述了对这个名字的第三种读法。
羅長源陳一中諸子以十日為扶桑君十子九日為凶號曰九嬰羿所射者謂此十日也
「罗长源、陈一中等人，以十日为扶桑君的十个儿子；十个太阳中，有九个是凶的，号称九婴，羿所射的就是这十日。」 — 吴任臣，《山海经广注》卷九；白话语译：本站
长源是罗泌的字：四库馆臣的《路史》提要称其作者为罗泌，字长源。所以这一读法开头的第一个名字，就是《路史》的作者。吴任臣没有说罗泌是在哪里作出这个认定的，本条目也没有进一步谈陈一中。这种读法把太阳变成了人，变成扶桑君的十个儿子。其中九个是凶的，九日為凶，用的是与凶水相同的 凶，而 號曰九嬰，他们被称为九婴。照这种读法，这个名字指的是九个不祥的太阳，而羿所射的就是这十日。
这种读法与《淮南子》不合。在那里，九婴和十日各有各的句子，有各自的动词和各自的地点：九婴被殺，殺，於凶水，而十日在上面被射，射。罗泌自己在《路史》里的叙述，也把九婴和十日列为两害。吴任臣是把这种读法当作别人的看法传述下来的。
所以这些文字轮流读这个名字。《淮南子》给九婴名单里的一个位置、一条河和一个动词。高诱称牠为水火之怪，并把牠的河放在北方。《路史》的注把这个名字当作人的名号，而吴任臣所转述的读者，则把牠当作十日中的九个。这里引用或提到的文字，没有一段给九婴身体。