Der ganze Name ist ein gewöhnliches Substantiv
Budge führt sie als die wichtigste weibliche Entsprechung Amuns im Neuen Reich ein und gibt dann ihre Etymologie in vier Worten, weil es nichts weiter zu geben gibt.
deren Name Mutter bedeutet, — E. A. Wallis Budge, Die Götter der Ägypter (1904), Bd. 2, S. 28
Das ist die gesamte Herleitung. Kein Titel, kein Ort, kein Kompositum mit dem Namen eines Gottes darin — das gewöhnliche ägyptische Wort, das ein Kind gebrauchen würde, allein stehend als Name der Hauptgöttin von Theben. Aments Name ist Amuns eigener mit einer weiblichen Endung daran, und dieser Atlas verzeichnet, wie wenig ihr das eingebracht hat; Muts Name ist aus niemandes Namen gebildet. Er ist auch aus überhaupt nichts gebildet. Ein so schlichtes Wort lässt sich mit allem füllen, was die Theologie braucht, und der Satz, der darauf bei Budge folgt, füllt es sofort.
sehen wir, dass sie als die große Weltmutter galt, — E. A. Wallis Budge, Die Götter der Ägypter (1904), Bd. 2, S. 28
Der Satz läuft über das zitierte Ende hinaus bis zur eigentlichen Behauptung: sie habe empfangen und geboren, was immer existiert. Ein einziger Schritt führt den Leser von einem häuslichen Substantiv zum Ursprung von allem, was es gibt, und Budge macht diesen Schritt auf der Kraft ihrer Attribute, nicht auf der irgendeines Mythos. Es gibt hier keine Geburtserzählung, keine Kosmogonie mit Episoden, nichts, wovon berichtet wird, dass sie es bei einer bestimmten Gelegenheit getan hätte. Der Schöpfungsanspruch ruht auf dem Namen, und auf den Bildern.
Die stärkste Form dieses Anspruchs ist nicht Budges Satz, sondern eine Inschrift, die in den Ruinen ihres eigenen Tempels gefunden wurde, wo derselbe Gedanke als Paradox formuliert und so stehen gelassen wird.
Mut, die gebiert, die selbst aber von niemandem geboren wurde — E. A. Wallis Budge, Die Götter der Ägypter (1904), Bd. 2, S. 29
Eine Mutter ohne Mutter ist per Definition eine Schöpferin, und dieselben Inschriften stellen sie neben Nun — Budge schreibt ihn Nu — in die Urzeit, bevor irgendetwas aus dem Wasser erhoben wurde. Das ist der älteste verfügbare Platz, beansprucht für eine Göttin, deren Kultzentrum das thebanische Viertel Asher ist und deren großer Tempel dort von Amen-hetep III. erbaut wurde, etwa 1450 v. Chr. nach Budges Datierung. Nuns eigener Eintrag verzeichnet die Bewegung von der anderen Seite: spätere Göttinnen wurden mit der Urgöttin des Wassers gleichgesetzt und übernahmen ihre Eigenschaften, und er nennt Mut unter ihnen. Die Tempelinschrift ist dieser Vorgang in seiner vollendeten Form. Als sie eingemeißelt wurde, war die Göttin, die von niemandem geboren wurde, schon von Anfang an dagewesen.
Die Kronen, das Zepter und die Köpfe an ihren Schultern
Das übliche Bild ist knapp genug, dass Budge es in einem einzigen Satz gibt, und jedes Element darin ist geborgtes Herrschaftszeichen.
Die Bilder der Göttin stellen sie gewöhnlich in Gestalt einer Frau dar, die auf dem Kopf die vereinigten Kronen des Südens und des Nordens trägt und in ihren Händen das Papyruszepter und das Lebenszeichen hält. — E. A. Wallis Budge, Die Götter der Ägypter (1904), Bd. 2, S. 28
Die vereinigten Kronen sind die Krone des Südens und die des Nordens, als eine getragen, was die eigene Kopfbedeckung des Königs ist und die sichtbare Aussage, dass die beiden Länder von einer einzigen Macht gehalten werden. Eine Göttin, die sie trägt, wird nicht geschmückt; ihr wird der Anspruch verliehen. Das ist es, was die Beinamen aus ihrem Tempel in Worten sagen — die Herrin des Himmels, die Königin der Götter, Herrin des Lebens der beiden Länder — und deshalb führt dieser Eintrag sie unter Königtum ebenso wie unter Schöpfung. Das Papyruszepter und das Lebenszeichen sind das gewöhnliche Paar, das eine Göttin hält, eines in jeder Hand, und sie sind der einzige Teil des Bildes, der kein Argument ist.
Dann fügt Budge ein Detail hinzu, auf das nichts sonst in der ägyptischen Ikonographie dieses Corpus einen Leser vorbereitet.
von jeder Schulter ragt der Kopf eines Geiers hervor; der eine Geier trägt die Krone des Nordens, — E. A. Wallis Budge, Die Götter der Ägypter (1904), Bd. 2, S. 28
Der Satz läuft über das zitierte Ende hinaus weiter: der zweite Geier trägt stattdessen zwei Federn, und manchmal tragen beide Köpfe Federn, von denen Budge vermutet, sie gehörten Schu oder Amen-Ra. Entscheidend ist, wo die Köpfe sitzen. Das ist nicht die Geierhaube, die die ägyptologische Konvention den Köpfen von Göttinnen und königlichen Frauen aufsetzt, und sie so zu lesen verflacht die eine Beschreibung, die Budge tatsächlich gibt. Die Köpfe ragen aus den Schultern selbst hervor, je einer auf jeder Seite, gesondert gekrönt von den Kronen, die sie ohnehin schon trägt — eine Gestalt, die drei Kopfbedeckungen zugleich auf drei verschiedenen Köpfen trägt, von denen nur einer ihr eigener ist.
Jeder Kopf an ihr ist ein Kult, den sie übernahm
Budge behandelt diese Anhäufung auch nicht als Schmuck. Er liest sie als Geschichte und sagt das in einem einzigen Satz, der jedes Attribut in einen übernommenen Kult verwandelt.
So zeigt der Kopf der Löwin, der von der einen Schulter hervorragt, dass sie mit Sekhet oder Bast gleichgesetzt wurde, und die Geierköpfe beweisen, dass ihr Kult dem der Nekhebet aufgepfropft wurde, und die doppelten Kronen zeigen, dass sie in sich alle Eigenschaften aller Göttinnen des Südens und des Nordens vereinigte. — E. A. Wallis Budge, Die Götter der Ägypter (1904), Bd. 2, S. 29
Sekhet und Bast sind die Göttinnen, die dieser Atlas als Sachmet und Bastet führt, und Bastets Eintrag trägt die Gleichsetzung bereits von ihrer eigenen Seite. Nekhebet ist die Geiergöttin des Südens, die den König beschützt. Der Schutz, den dieser Eintrag Mut zuschreibt, kommt über jenen Vogel, nicht über irgendetwas, wovon berichtet wird, dass sie es verteidigt hätte. Rückwärts gelesen ist die Logik ein Argument aus der Garderobe: weil das Bild eine Löwin, einen Geier und beide Kronen trägt, müssen die Kulte hinter diesen dreien aufgenommen worden sein. Die Schlussfolgerung ist so weit gefasst, wie sie nur sein könnte — alle Eigenschaften aller Göttinnen des Südens und des Nordens — und sie beruht ganz allein darauf, was die Bildhauer ihr aufgesetzt haben.
Derselbe Absatz nennt danach eine Göttin, die ihren Platz verlor, statt ihn zu verleihen.
Örtlich riss sie die Stellung der Ament an sich — E. A. Wallis Budge, Die Götter der Ägypter (1904), Bd. 2, S. 29-30
Das Verb ist der Kern der Sache. Eine Stellung an sich zu reißen ist Nachfolge, nicht Identität: Budge sagt nicht, dies seien zwei Namen für eine Göttin, er sagt, eine von ihnen habe der anderen Posten in Theben übernommen, und deshalb führt dieser Eintrag in seinen Beziehungen keine Gleichsetzung mit Ament, während er die zwei führt, die Budge tatsächlich nennt. Aments eigener Eintrag erzählt den Rest von unten her, und die Form dort ist dreieckig statt zweiseitig — Mut nahm die Stellung, während Neith gesondert dazu kam, in Theben unter Aments Namen und Titeln verehrt zu werden. Zwei verschiedene Göttinnen gingen mit zwei verschiedenen Teilen von ihr davon.
Die Gemahlin, die als halber Gott zählt
Budges klarste Aussage darüber, was sie für Amun ist, ist keine Heiratsanzeige. Es ist eine buchhalterische Bemerkung darüber, wie viele Götter eine Götterschar enthält.
Mut, die Gemahlin des Amen, könnte in die paut aufgenommen werden, aber Amen und Mut würden zusammen nur als ein Gott zählen — E. A. Wallis Budge, Die Götter der Ägypter (1904), Bd. 1
Eine paut ist eine Götterschar, und das ägyptische Schema wollte darin eine feste Zahl. Eine Gemahlin konnte aufgenommen werden, aber das Paar wurde dann als ein einziges Mitglied gerechnet — sodass die Weltmutter des vorigen Abschnitts, die empfing und gebar, was immer existiert, dem Zählwert keine Einheit hinzufügt. Dieselbe Arithmetik, die aus Ament notwendigerweise eine Gottheit von geringer Bedeutung machte, läuft hier noch, jetzt angewandt auf die Göttin, die sie verdrängte, und es ist die schärfste Grenze ihrer Größe, die irgendwo greifbar ist. Wo sie vollständig gezählt wird, ist in der lokalen Dreiergruppe.
Ptah, Sekhet und I-em-hetep mit Memphis, Amen, Mut und Khensu mit Theben — E. A. Wallis Budge, Die Götter der Ägypter (1904), Bd. 1, Vorwort
Drei Götter pro Stadt: Memphis hat seine drei, Theben hat ihre drei, und die thebanische Dreiheit endet mit Chons. Das ist auch die gesamte Grundlage für das Kind, das in den Beziehungen dieses Eintrags geführt wird. Budge schreibt nirgends einen Satz, der Chons unumwunden zu ihrem Sohn macht; Chons’ eigener Eintrag sagt das offen und nimmt ihn trotzdem als ihren Sohn, aufgrund der üblichen Schlussfolgerung aus einer genannten Gemahlin plus einer genannten Trias, und dieser Eintrag behauptet genau so viel und nicht mehr.
Eine Asymmetrie auf dieser Seite ist beabsichtigt und sollte nicht als Fehler gelesen werden. Amuns Eintrag nennt Ament als seine Gemahlin, aus der ältesten Schicht der Pyramidentexte; dieser Eintrag nennt Amun als Muts Gemahl, aus dem thebanischen Material, das die Trias hervorbrachte. Beides sind Budges eigene Worte über denselben Gott in verschiedenen Jahrhunderten, er bringt sie nie miteinander in Einklang, und keines der beiden Felder wird hier fallengelassen, um das andere zu retten — dieselbe Entscheidung, die Chons’ Eintrag bereits getroffen hat, hier noch einmal von der Seite der Göttin aus formuliert, die die Stellung übernahm.